Проведённое нами в период с 1 февраля по 1 мая 2023 г. исследование показало неудовлетворенность жителей города Волгограда уровнем и качеством озеленения: недостатком зеленых насаждений с одной стороны и наличием аллергенных растений с другой. Существующие программы благоустройства города не уделяют внимания данной проблеме и не содержат мер по ее устранению.
В результате проведенного исследования было решено направить несколько запросов о стратегии озеленения в компетентные органы.
26 мая 2023 г. пришел ответ от ГБУ ВО «Волгоградского регионального ботанического сада», из которого следует, что данная организация не оказывает услуг по озеленению и подбору растений для него.
Ответа от Администрации г. Волгограда до настоящего времени не поступило.
Однако мы задумались о том, откуда взялась эта проблема, что послужило причиной ее возникновения, как давно посадка растений в городах стала проблемой. Было бы интересно взглянуть на вопрос озеленения с исторической точки зрения.
Вполне естественно предположить, что на заре цивилизации древние города встраивались и разрастались среди зеленых массивов.
Общины ранних земледельцев выбирали наиболее плодородные места для поселения. Можно сказать, что для поселений выбирались самые «зеленые» места. Конечно, это был не единственный показатель, но несомненно один из самых важных. Выбрав таким образом место, оно расчищалось для строительства домов и выращивания культур, но не больше необходимого. А.Н. Поляков в своей статье «Древнейшие русские города и начало цивилизации» указывает, что славянские поселения, из которых возник в дальнейшем город Киев, располагались на нескольких холмах и «перемежались пустыми пространствами, пашнями и могильниками». Под пустыми пространствами стоит понимать земли, нетронутые человеком, сохраняющие естественную флору. Т.е. они не были совершенно пустыми, на них произрастали травы, деревья, кустарники, характерные для местности.
Нет оснований предполагать, что другие славянские города развивались принципиально иначе. А значит древние поселения были окружены естественной растительностью, не уничтожая ее больше, чем это было необходимо для хозяйствования. Кроме того, эти люди занимались земледелием, а значит сами выращивали растения в местах своего обитания.
Уже с X в. н.э. древнерусские летописи указывают на наличие у восточных славян городов. В той же статье А.Н. Поляков пишет, что уже в конце IX века в киевском Подоле появляется дворовая застройка и уличная планировка, что вполне соответствует характеристике города. По мнению Н.И. Фальковского до татаро-монгольского нашествия городов на Руси насчитывалось около 350[1].
Однако, города представляли собой полисную (землевладельческую) общину, в которой каждый участник имел право на земельную собственность. Это наводит на мысль, что жителей древних городов должна была больше волновать проблема собственности на землю, а не озеленение улиц.
Особеннопозже,с развитием феодального землевладения, когда отдельные элементы природного ландшафта, такие как леса, луга и пр., все чаще стали выступать предметом общественных отношений.
Стоит заметить, что флора не воспринималась государством или обществом как отдельный объект правоотношений вплоть до XVII века, пока Петру I Великому, не потребовалась древесина для строительства кораблей. Внимание государственной власти было сосредоточено на земельных наделах, которые могли использоваться для производства ценных ресурсов: древесины, продуктов питания, корма для животных. Все произрастающее на земле рассматривалось как производное от нее. Поэтому земельные участки, со всем, что на них находилось, выступали предметом купли-продажи, дарения, и даже средством исполнения долговых обязательств.
Но улицы городов не принадлежали конкретному собственнику, не могли использоваться для получения ресурсов, потому их обустройству не придавали особого значения. Государственных или городских программ по озеленению городов не существовало еще много столетий.
Впрочем, и такой острой необходимости в данном институте как сейчас, в те времена не было. А. Ю. Ильин в статье «Озеленение губернских (областных) городов россии в XIX–XX веках: соотношение эстетических и прагматических подходов» писал, что «даже губернские города до середины XIX в. в основном оставались аграрными поселениями. Большинство городских усадеб было засажено садово-огородной растительностью, улицы, помимо дорожного полотна и узких пешеходных тропинок, покрыты травой». В данной статье, а также в других источниках, указывалось, что некоторые землевладельцы позволяли горожанам использовать свои зеленые владения для отдыха, прогулок и общественных мероприятий.
В XVIII в. началась Промышленная революция. К XIX в. достижения прогресса начали отражаться на облике российских городов: расширилось каменное строительство, началось мощение дорог и тротуаров, модернизировалось уличное освещение. Всё это в совокупности приводило к сокращению растительности: под каменными мостовыми исчезала трава, в новых районах города вырубались деревья под строительство домов, на окраинах города появлялись фабрики, заводы и другие громоздкие хозяйственные объекты, не оставляющие место растительности, появлялось больше дорог и больше видов транспорта. Словом, происходил медленный процесс перехода от аграрного городка к индустриальному городу.
Вместе с тем наращивались и негативные последствия уничтожения зеленого каркаса: увеличилось количество пыли, исчезла тень на городских улицах, да и вид города становился менее привлекательным. Вот как описан город Царицын (Волгоград) в путеводителе 1901 г: «приблизившись к пристани, весь поражаешься прежде всего отсутствием какого-либо благоустройства. Все в нем серо, грязно, пыльно, нет ни мостовых, ни освещения. Но что особенно поражает человека, это отсутствие зелени».
Полагаем, что именно индустриализация послужила обострению проблемы озеленения.
Как указывает А.Ю. Ильин «во второй половине XIX в. скверы и бульвары стали появляться по инициативе городских властей, отдельных учреждений, общественности». Многие из них появлялись в результате необходимости скрепления берегов рек и оврагов, другие ради эстетического удовольствия отдельных социальных групп или персон (Парк вокруг губернаторского дома в Пензе, сад Губернского земства в Рязани). Активно стали включаться в деятельность по озеленению и различные учреждения, занимаясь им на своей территории, за свой счет и на свой вкус. Так появился Железнодорожный сад в Царицыне, Тамбовский Ботанический сад на территории губернской больницы, растения высаживались на территории училищ, семинарий, заводов во многих городах. А.Ю. Ильин отмечает, что «в 1866 г. общественностью учрежден комитет благоустройства» (очевидно в Тамбове), который, помимо прочего, обустраивал скверы.
Все эти примеры доказывают, что в XIX в. жители городов уже ощущали потребность в зеленых насаждениях и предпринимали активные попытки озеленения. Но как видно из приведенных примеров, все эти мероприятия носили точечный, частноинициативный характер, не были согласованы между собой. Те, кто управлял жизнью города не вырабатывали единой стратегии озеленения и редко занимались этим вопросом.
А для государства проблема озеленения городов всё ещё не являлась частью национальной политики. В 1888 г. император Российской империи Александр III подписал Положение о сбережении лесов. В нем регулировались отношения лесопользования и лесозащиты. Но городские посадки к лесам не относились.
К началу XX в. показатель озеленения городов стал фиксироваться в официальных справочниках. Однако последовавшая революция не дала зародившимся подходам к озеленению развиться. «В ходе революционного имущественного передела в Тамбове в 1920 г. было передано в ведение городского отдела коммунального хозяйства 22 сада, принадлежавших тамбовским дворянам и купцам. Вследствие бесхозяйственности большинство этих садов погибло, некоторые переданы под индивидуальную застройку» (А.Ю. Ильин). И.Б. Орлов в книге «Коммунальная страна» описывает так же топливный кризис в годы Гражданской войны, в результате которого многие деревья были вырублены и пущены на дрова».
Положительным моментом является то, что Новая Экономическая Политика (НЭП) не оставила озеленение без внимания. Наоборот, в стремлении создать новый и лучший быт правительство старалось учесть каждую мелочь и не просто учесть, а изучить и научно обосновать.
И.Б. Орлов обращает внимание на тот факт, что уже в 1927 г. Управление статистики Госплана РСФСР соотносило количество зеленой площади в городе с количеством смертей. Статистические данные красноречиво показывали, что чем больше зеленых насаждений, тем меньше в городе смертность. «Вопрос о санитарно-оздоровительной роли городской зелени ставился как «вопрос о жизни для молодых и старых». Потому начинают активно разрабатываться нормы озеленения по квадратным метрам на человека, подбираться наиболее «эффективные» растения с привязкой к природно-климатической зоне.
Так и получилось, что теперь у нас существует норма озеленения городов, оптимальная плотность посадки и пр. Это похоже на показатели здоровья человека. И города действительно стали наполняться зеленью в период НЭПа и после Великой отечественной войны. Хотелось бы отдельно указать, что после Сталинградской битвы город был отстроен заново. Его планировка имела линейную структуру из трех полос — промышленной, ЗЕЛЕНОЙ и жилой.
Проект Волго-Донского канала уже на стадии разработки включал в себя план озеленения для защиты и декора. Поражает индустриальный размах того времени: озеленить планировалось более 2 500 га, а часть посадок осуществлена крупновозрастными деревьями. Взрослое дерево выкапывали и сажали на новом месте. Поэтому Волго-донкой канал во время торжественного открытия предстал публике уже «одетый» в зелень.
Однако, несмотря на всесторонний научно-обоснованный подход, возможность растений вызывать аллергию не учитывалась. Так в «Нормах посадки деревьев и кустарников городских зеленых насаждений», утвержденных зам. министром ЖКХ РСФСР в 1987 г. имеется Приложение № 3 «Эколого-биологическая характеристика древесно-кустарниковых пород» в котором учитывается морозоустойчивость, газоустойчивость растения, его требовательность к свету, почве, влаги, способность к восстановлению, но среди показателей нет аллергенности. По эколого-биологическим показателям наиболее устойчивыми, неприхотливыми и, следовательно, наиболее подходящими оказались как раз тополь, береза, шелковица.
И только потом, после массового научно-обоснованного озеленения люди в городах начали всё чаще сталкиваться с аллергией.
В настоящее время ситуация с озеленением осложнена следующими проблемами: во-первых, ошибки при подборе растений, допущенные в прошлом, во-вторых, отсутствие централизованного управления озеленением, в-третьих устаревание нормативов.
Эколог А. Водяник в своем интервью интернет-газете «Реальное время» в 2019 г. сказал: «…норматив по квадратным метрам озеленения — абсолютный бред». Он раскрывает секрет: «… предполагалось, что на этой площади растет такое количество растений, которые вырабатывают в сутки почти 400 литров кислорода, которого, в свою очередь, достаточно для дыхания одного человека. Абсурд этого утверждения в том, что, кроме человека, есть еще другие потребители кислорода, и значительно более интенсивные, например, двигатели внутреннего сгорания. Помимо этого, есть еще животные, почва, да и сами растения тоже потребляют кислород при дыхании». С этого ракурса норматив озеленения действительно кажется не самым эффективным показателем «здоровья города».
Помимо названных проблем не стоит забывать о нехватке финансирования для озеленения (ведь требуются расходы на полив, уход, подрезку и много другое), а также банальную незаинтересованность со стороны власти, работников коммунальных служб и даже самих горожан.
На наш взгляд, все эти проблемы усугубились именно из-за децентрализации этого вопроса. Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения. Каждый регион решает этот вопрос «на свой лад», несмотря на соблюдение общих градостроительных и санитарных норм. Например, в Нижегородской области действует «Реестр озеленённых территорий», в Москве работает АИС «Реестр зеленых насаждений». Подобное удалось найти и в некоторых других регионах России, но далеко не во всех (в Волгоградской области не обнаружено).
Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод о том, что в настоящее время правительству, несмотря на отнесение благоустройства к вопросам местного значения, следует уделять больше внимания озеленению городов, выработать общую политику или хотя бы принципы озеленения, а также усилить контроль за данной деятельностью.
Список использованных источников:
Архитектура Волго-Донского комплекса сооружений. // По материалам Технического отчета о строительстве Волго-Донского судоходного канала имени Ленина, Цимлянского гидроузла и оросительных сооружений. Главный редактор академик С.Я. Жук. Москва. 1957 г.
Водяник А. Озеро Кабан — шикарный объект, сделанный с умом. Но с микроклиматом там беда // «Реальное время»: https://realnoevremya.ru/articles/147429-aleksandr-vodyanik-ob-ozelenenii-rossiyskih-gorodov
Ильин А.Ю. Озеленение губернских (областных) городов России в XIX–XX веках: соотношение эстетических и прагматических подходов // ВЕСТНИК ВГУ.2016 г.
Норма озеленения. Изучение озелененных территорий общего пользования (ОТОП) // https://dront.ru/project/norma-ozeleneniya-izuchenie-ozelenennyh-territorij-obshhego-polzovaniya-otop
Озеленение по-царицынски: из истории городских парков и скверов // Волгорадская правда:https://vpravda.ru/obshchestvo/ozelenenie-po-caricynski-iz-istorii-gorodskih-parkov-i-skverov-24166/
Орлов И.Б. Коммунальная страна. Становление советского ЖКХ (1917-1941). М: 2015 г.
Поляков А.Н. Древнейшие русские города и начало цивилизации // Вестник Оренбургского государственного университета.2007 г.
[1] Фальковский Н.И. История водоснабжения в России. Ст. 11
В результате проведенного исследования было решено направить несколько запросов о стратегии озеленения в компетентные органы.
26 мая 2023 г. пришел ответ от ГБУ ВО «Волгоградского регионального ботанического сада», из которого следует, что данная организация не оказывает услуг по озеленению и подбору растений для него.
Ответа от Администрации г. Волгограда до настоящего времени не поступило.
Однако мы задумались о том, откуда взялась эта проблема, что послужило причиной ее возникновения, как давно посадка растений в городах стала проблемой. Было бы интересно взглянуть на вопрос озеленения с исторической точки зрения.
Вполне естественно предположить, что на заре цивилизации древние города встраивались и разрастались среди зеленых массивов.
Общины ранних земледельцев выбирали наиболее плодородные места для поселения. Можно сказать, что для поселений выбирались самые «зеленые» места. Конечно, это был не единственный показатель, но несомненно один из самых важных. Выбрав таким образом место, оно расчищалось для строительства домов и выращивания культур, но не больше необходимого. А.Н. Поляков в своей статье «Древнейшие русские города и начало цивилизации» указывает, что славянские поселения, из которых возник в дальнейшем город Киев, располагались на нескольких холмах и «перемежались пустыми пространствами, пашнями и могильниками». Под пустыми пространствами стоит понимать земли, нетронутые человеком, сохраняющие естественную флору. Т.е. они не были совершенно пустыми, на них произрастали травы, деревья, кустарники, характерные для местности.
Нет оснований предполагать, что другие славянские города развивались принципиально иначе. А значит древние поселения были окружены естественной растительностью, не уничтожая ее больше, чем это было необходимо для хозяйствования. Кроме того, эти люди занимались земледелием, а значит сами выращивали растения в местах своего обитания.
Уже с X в. н.э. древнерусские летописи указывают на наличие у восточных славян городов. В той же статье А.Н. Поляков пишет, что уже в конце IX века в киевском Подоле появляется дворовая застройка и уличная планировка, что вполне соответствует характеристике города. По мнению Н.И. Фальковского до татаро-монгольского нашествия городов на Руси насчитывалось около 350[1].
Однако, города представляли собой полисную (землевладельческую) общину, в которой каждый участник имел право на земельную собственность. Это наводит на мысль, что жителей древних городов должна была больше волновать проблема собственности на землю, а не озеленение улиц.
Особеннопозже,с развитием феодального землевладения, когда отдельные элементы природного ландшафта, такие как леса, луга и пр., все чаще стали выступать предметом общественных отношений.
Стоит заметить, что флора не воспринималась государством или обществом как отдельный объект правоотношений вплоть до XVII века, пока Петру I Великому, не потребовалась древесина для строительства кораблей. Внимание государственной власти было сосредоточено на земельных наделах, которые могли использоваться для производства ценных ресурсов: древесины, продуктов питания, корма для животных. Все произрастающее на земле рассматривалось как производное от нее. Поэтому земельные участки, со всем, что на них находилось, выступали предметом купли-продажи, дарения, и даже средством исполнения долговых обязательств.
Но улицы городов не принадлежали конкретному собственнику, не могли использоваться для получения ресурсов, потому их обустройству не придавали особого значения. Государственных или городских программ по озеленению городов не существовало еще много столетий.
Впрочем, и такой острой необходимости в данном институте как сейчас, в те времена не было. А. Ю. Ильин в статье «Озеленение губернских (областных) городов россии в XIX–XX веках: соотношение эстетических и прагматических подходов» писал, что «даже губернские города до середины XIX в. в основном оставались аграрными поселениями. Большинство городских усадеб было засажено садово-огородной растительностью, улицы, помимо дорожного полотна и узких пешеходных тропинок, покрыты травой». В данной статье, а также в других источниках, указывалось, что некоторые землевладельцы позволяли горожанам использовать свои зеленые владения для отдыха, прогулок и общественных мероприятий.
В XVIII в. началась Промышленная революция. К XIX в. достижения прогресса начали отражаться на облике российских городов: расширилось каменное строительство, началось мощение дорог и тротуаров, модернизировалось уличное освещение. Всё это в совокупности приводило к сокращению растительности: под каменными мостовыми исчезала трава, в новых районах города вырубались деревья под строительство домов, на окраинах города появлялись фабрики, заводы и другие громоздкие хозяйственные объекты, не оставляющие место растительности, появлялось больше дорог и больше видов транспорта. Словом, происходил медленный процесс перехода от аграрного городка к индустриальному городу.
Вместе с тем наращивались и негативные последствия уничтожения зеленого каркаса: увеличилось количество пыли, исчезла тень на городских улицах, да и вид города становился менее привлекательным. Вот как описан город Царицын (Волгоград) в путеводителе 1901 г: «приблизившись к пристани, весь поражаешься прежде всего отсутствием какого-либо благоустройства. Все в нем серо, грязно, пыльно, нет ни мостовых, ни освещения. Но что особенно поражает человека, это отсутствие зелени».
Полагаем, что именно индустриализация послужила обострению проблемы озеленения.
Как указывает А.Ю. Ильин «во второй половине XIX в. скверы и бульвары стали появляться по инициативе городских властей, отдельных учреждений, общественности». Многие из них появлялись в результате необходимости скрепления берегов рек и оврагов, другие ради эстетического удовольствия отдельных социальных групп или персон (Парк вокруг губернаторского дома в Пензе, сад Губернского земства в Рязани). Активно стали включаться в деятельность по озеленению и различные учреждения, занимаясь им на своей территории, за свой счет и на свой вкус. Так появился Железнодорожный сад в Царицыне, Тамбовский Ботанический сад на территории губернской больницы, растения высаживались на территории училищ, семинарий, заводов во многих городах. А.Ю. Ильин отмечает, что «в 1866 г. общественностью учрежден комитет благоустройства» (очевидно в Тамбове), который, помимо прочего, обустраивал скверы.
Все эти примеры доказывают, что в XIX в. жители городов уже ощущали потребность в зеленых насаждениях и предпринимали активные попытки озеленения. Но как видно из приведенных примеров, все эти мероприятия носили точечный, частноинициативный характер, не были согласованы между собой. Те, кто управлял жизнью города не вырабатывали единой стратегии озеленения и редко занимались этим вопросом.
А для государства проблема озеленения городов всё ещё не являлась частью национальной политики. В 1888 г. император Российской империи Александр III подписал Положение о сбережении лесов. В нем регулировались отношения лесопользования и лесозащиты. Но городские посадки к лесам не относились.
К началу XX в. показатель озеленения городов стал фиксироваться в официальных справочниках. Однако последовавшая революция не дала зародившимся подходам к озеленению развиться. «В ходе революционного имущественного передела в Тамбове в 1920 г. было передано в ведение городского отдела коммунального хозяйства 22 сада, принадлежавших тамбовским дворянам и купцам. Вследствие бесхозяйственности большинство этих садов погибло, некоторые переданы под индивидуальную застройку» (А.Ю. Ильин). И.Б. Орлов в книге «Коммунальная страна» описывает так же топливный кризис в годы Гражданской войны, в результате которого многие деревья были вырублены и пущены на дрова».
Положительным моментом является то, что Новая Экономическая Политика (НЭП) не оставила озеленение без внимания. Наоборот, в стремлении создать новый и лучший быт правительство старалось учесть каждую мелочь и не просто учесть, а изучить и научно обосновать.
И.Б. Орлов обращает внимание на тот факт, что уже в 1927 г. Управление статистики Госплана РСФСР соотносило количество зеленой площади в городе с количеством смертей. Статистические данные красноречиво показывали, что чем больше зеленых насаждений, тем меньше в городе смертность. «Вопрос о санитарно-оздоровительной роли городской зелени ставился как «вопрос о жизни для молодых и старых». Потому начинают активно разрабатываться нормы озеленения по квадратным метрам на человека, подбираться наиболее «эффективные» растения с привязкой к природно-климатической зоне.
Так и получилось, что теперь у нас существует норма озеленения городов, оптимальная плотность посадки и пр. Это похоже на показатели здоровья человека. И города действительно стали наполняться зеленью в период НЭПа и после Великой отечественной войны. Хотелось бы отдельно указать, что после Сталинградской битвы город был отстроен заново. Его планировка имела линейную структуру из трех полос — промышленной, ЗЕЛЕНОЙ и жилой.
Проект Волго-Донского канала уже на стадии разработки включал в себя план озеленения для защиты и декора. Поражает индустриальный размах того времени: озеленить планировалось более 2 500 га, а часть посадок осуществлена крупновозрастными деревьями. Взрослое дерево выкапывали и сажали на новом месте. Поэтому Волго-донкой канал во время торжественного открытия предстал публике уже «одетый» в зелень.
Однако, несмотря на всесторонний научно-обоснованный подход, возможность растений вызывать аллергию не учитывалась. Так в «Нормах посадки деревьев и кустарников городских зеленых насаждений», утвержденных зам. министром ЖКХ РСФСР в 1987 г. имеется Приложение № 3 «Эколого-биологическая характеристика древесно-кустарниковых пород» в котором учитывается морозоустойчивость, газоустойчивость растения, его требовательность к свету, почве, влаги, способность к восстановлению, но среди показателей нет аллергенности. По эколого-биологическим показателям наиболее устойчивыми, неприхотливыми и, следовательно, наиболее подходящими оказались как раз тополь, береза, шелковица.
И только потом, после массового научно-обоснованного озеленения люди в городах начали всё чаще сталкиваться с аллергией.
В настоящее время ситуация с озеленением осложнена следующими проблемами: во-первых, ошибки при подборе растений, допущенные в прошлом, во-вторых, отсутствие централизованного управления озеленением, в-третьих устаревание нормативов.
Эколог А. Водяник в своем интервью интернет-газете «Реальное время» в 2019 г. сказал: «…норматив по квадратным метрам озеленения — абсолютный бред». Он раскрывает секрет: «… предполагалось, что на этой площади растет такое количество растений, которые вырабатывают в сутки почти 400 литров кислорода, которого, в свою очередь, достаточно для дыхания одного человека. Абсурд этого утверждения в том, что, кроме человека, есть еще другие потребители кислорода, и значительно более интенсивные, например, двигатели внутреннего сгорания. Помимо этого, есть еще животные, почва, да и сами растения тоже потребляют кислород при дыхании». С этого ракурса норматив озеленения действительно кажется не самым эффективным показателем «здоровья города».
Помимо названных проблем не стоит забывать о нехватке финансирования для озеленения (ведь требуются расходы на полив, уход, подрезку и много другое), а также банальную незаинтересованность со стороны власти, работников коммунальных служб и даже самих горожан.
На наш взгляд, все эти проблемы усугубились именно из-за децентрализации этого вопроса. Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения. Каждый регион решает этот вопрос «на свой лад», несмотря на соблюдение общих градостроительных и санитарных норм. Например, в Нижегородской области действует «Реестр озеленённых территорий», в Москве работает АИС «Реестр зеленых насаждений». Подобное удалось найти и в некоторых других регионах России, но далеко не во всех (в Волгоградской области не обнаружено).
Исходя из вышесказанного, следует сделать вывод о том, что в настоящее время правительству, несмотря на отнесение благоустройства к вопросам местного значения, следует уделять больше внимания озеленению городов, выработать общую политику или хотя бы принципы озеленения, а также усилить контроль за данной деятельностью.
Список использованных источников:
Архитектура Волго-Донского комплекса сооружений. // По материалам Технического отчета о строительстве Волго-Донского судоходного канала имени Ленина, Цимлянского гидроузла и оросительных сооружений. Главный редактор академик С.Я. Жук. Москва. 1957 г.
Водяник А. Озеро Кабан — шикарный объект, сделанный с умом. Но с микроклиматом там беда // «Реальное время»: https://realnoevremya.ru/articles/147429-aleksandr-vodyanik-ob-ozelenenii-rossiyskih-gorodov
Ильин А.Ю. Озеленение губернских (областных) городов России в XIX–XX веках: соотношение эстетических и прагматических подходов // ВЕСТНИК ВГУ.2016 г.
Норма озеленения. Изучение озелененных территорий общего пользования (ОТОП) // https://dront.ru/project/norma-ozeleneniya-izuchenie-ozelenennyh-territorij-obshhego-polzovaniya-otop
Озеленение по-царицынски: из истории городских парков и скверов // Волгорадская правда:https://vpravda.ru/obshchestvo/ozelenenie-po-caricynski-iz-istorii-gorodskih-parkov-i-skverov-24166/
Орлов И.Б. Коммунальная страна. Становление советского ЖКХ (1917-1941). М: 2015 г.
Поляков А.Н. Древнейшие русские города и начало цивилизации // Вестник Оренбургского государственного университета.2007 г.
[1] Фальковский Н.И. История водоснабжения в России. Ст. 11